29/04/2024.- A Sala Xeral do Social do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) suspendeu 400 procedementos sobre emprego público nos que se discute a natureza do vínculo coa administración, dos case 800 que ten en trámite, ata que o Tribunal de Xustiza da Unión Europea (TXUE) se pronuncie sobre dúas cuestións prexudiciais presentadas pola propia Sala nas que demanda, entre outras cuestións, que determine se o abuso de contratos temporais na administración pública española vulnera a normativa europea; e se, en caso de resposta afirmativa, iso supón que os traballadores afectados poidan pasar a fixos con todos os seus efectos.
En concreto, o TSXG acordou a suspensión dun recurso, por prexudicialidade comunitaria, no que se solicitaba que ditase unha sentenza na que declarase a condición de persoal laboral fixo da Xunta da recorrente, e, subsidiariamente, a condición de indefinida fixa. A Sala do Social rexeitou pronunciarse ata que o faga o TXUE, o que implica que, dos 784 asuntos sobre emprego público nos que se discute a natureza do vínculo coa administración que ten pendentes de resolver, suspéndanse 400 e continúese coa tramitación de 425 recursos, pois son unicamente relativos a indefinidos non fixos, nos que non se discute a fixeza.
Os maxistrados/as explican, analizando o caso concreto, o cal se extrapolará ao resto pendentes, que “non se trata doutro xulgado ou tribunal o que expuxo a cuestión prexudicial ante o Tribunal de Xustiza da Unión Europea, senón unha sección funcional desta mesma Sala e con respecto a aspectos da mesma pretensión aquí exposta pola parte demandante, cal é a fixeza da súa relación laboral, por incorrer a empregadora, que forma parte do sector público, en fraude na contratación”. Por iso, subliñan que a resolución que poida ditar o TXUE “afecta directamente ao que aquí poida resolverse, dado o efecto vinculante das sentenzas ditadas polo mesmo”.
Ademais, advirten que o feito de non acordar a suspensión ata tanto non se resolvan as cuestións prexudiciais, expostas en xuño de 2023, puidese ser “contrario ao principio de seguridade xurídica recollido no artigo 9.3 da Constitución Española, xa que podería chegarse ao ditado de resolucións contraditorias sobre a mesma materia ditadas polo mesmo tribunal”. Doutra banda, tamén indican que o principio de economía procesual -ao que tamén fai referencia o Tribunal Supremo-, así como o de celeridade, “xustifica que non expoñamos unha nova cuestión prexudicial no presente procedemento, xa que nada engadiría á cuestión que xa expuxemos, e dilatariamos innecesariamente máis o proceso”. A resolución é firme, pois contra ela non cabe presentar recurso.
***
El TSXG suspende 400 recursos sobre empleo público hasta que el TJUE se pronuncie sobre si España vulnera la ley con los trabajadores temporales
29/04/2024.- La Sala General de lo Social del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) ha suspendido 400 procedimientos sobre empleo público en los que se discute la naturaleza del vínculo con la administración, de los casi 800 que tiene en trámite, hasta que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) se pronuncie sobre dos cuestiones prejudiciales presentadas por la propia Sala en las que demanda, entre otras cuestiones, que determine si el abuso de contratos temporales en la administración pública española vulnera la normativa europea; y si, en caso de respuesta afirmativa, eso supone que los trabajadores afectados puedan pasar a fijos con todos sus efectos.
En concreto, el TSXG ha acordado la suspensión de un recurso, por prejudicialidad comunitaria, en el que se solicitaba que dictara una sentencia en la que declarara la condición de personal laboral fijo de la Xunta de la recurrente, y, subsidiariamente, la condición de indefinida fija. La Sala de lo Social ha rechazado pronunciarse hasta que lo haga el TJUE, lo que implica que, de los 784 asuntos sobre empleo público en los que se discute la naturaleza del vínculo con la administración que tiene pendientes de resolver, se suspendan 400 y se continúe con la tramitación de 425 recursos, pues son únicamente relativos a indefinidos no fijos, en los que no se discute la fijeza.
Los magistrados/as explican, analizando el caso concreto, el cual se extrapolará al resto pendientes, que “no se trata de otro juzgado o tribunal el que ha planteado cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, sino una sección funcional de esta misma Sala y con respecto a aspectos de la misma pretensión aquí planteada por la parte demandante, cual es la fijeza de su relación laboral, por haber incurrido la empleadora, que forma parte del sector público, en fraude en la contratación”. Por ello, subrayan que la resolución que pueda dictar el TJUE “afecta directamente a lo que aquí pueda resolverse, dado el efecto vinculante de las sentencias dictadas por el mismo”.
Además, advierten que el hecho de no acordar la suspensión hasta tanto no se resuelvan las cuestiones prejudiciales, planteadas en junio de 2023, pudiera ser “contrario al principio de seguridad jurídica recogido en el artículo 9.3 de la Constitución Española, ya que podría llegarse al dictado de resoluciones contradictorias sobre la misma materia dictadas por el mismo tribunal”. Por otro lado, también indican que el principio de economía procesal -al que también hace referencia el Tribunal Supremo-, así como el de celeridad, “justifica que no planteemos una nueva cuestión prejudicial en el presente procedimiento, ya que nada añadiría a la cuestión que ya hemos planteado, y dilataríamos innecesariamente más el proceso”. La resolución es firme, pues contra ella no cabe presentar recurso.
