Confirma a sentenza de primeira instancia, que declarou o dereito dos recorrentes a percibir, como consecuencia da existencia de responsabilidade patrimonial da administración sanitaria e perda de oportunidade

27/06/2024.- A sección primeira da Sala do Contencioso-administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) rexeitou o recurso de apelación interposto polo Servizo Galego de Saúde (Sergas) e confirmou a sentenza do Xulgado do Contencioso-administrativo número 2 de Pontevedra que lle impuxo o pagamento dunha indemnización de 48.000 euros, como consecuencia da existencia de responsabilidade patrimonial da administración sanitaria e perda de oportunidade, aos familiares dunha muller que faleceu de pancreatitis aguda tras ser asistida no Complexo Hospitalario Universitario de Pontevedra. En concreto, o Sergas foi sentenciado a abonar 30.000 ao viúvo e 6.000 euros a cada un dos tres fillos da paciente.

Os maxistrados indican na sentenza que a parte recorrente -o Sergas- se mostraba desconforme coa concreta indemnización fixada pola xuíza de primeira instancia, “sen que se discuta por ningunha das partes a existencia dunha perda de oportunidade, no sentido que figura na resolución administrativa recorrida, que determinou que a Administración recoñecese aos prexudicados reclamantes unha indemnización global de 30.000 euros -en atención á gravidade da patoloxía e a outros datos de risco sistémico que presentaba a doente-, e que na sentenza apelada se incrementase ata 48.000 euros”.

“Analizando as probas periciais practicadas, cabe concluír que, en efecto, ante como se desenvolveu o proceso que terminou co falecemento da paciente, cabe considerar unha porcentaxe menor de probabilidade de falecemento que o que inicialmente defendeu no seu informe escrito un perito (88,6 %), que é no que se basea a Administración, pois mesmo no informe do xefe do Servizo de Cirurxía Xeral e Dixestiva do Complexo Hospitalario de Pontevedra expoñíase a mortalidade dos doentes en casos como o presente en torno ao 50 %”, recalca a Sala na sentenza, na que considera “axustado a dereito” o razoamento da xulgadora de primeira instancia. Por iso, entende que a contía indemnizadora por ela fixada é “acorde ás cantidades que se adoitan recoñecer nestes casos, atendendo ao grao de probabilidade de que a actuación médica omitida puidese producir un resultado beneficioso e o alcance ou entidade do mesmo”.

O TSXG explica na resolución que vén sinalando, por parte do Tribunal Supremo, que no caso da perda de oportunidade “o dano que se indemniza non é o material correspondente ao feito acaecido, senón a incerteza ao redor da secuencia que tomasen os feitos de seguirse no funcionamento do servizo outros parámetros de actuación, en suma, a posibilidade de que as circunstancias concorrentes acaeceran doutra maneira; polo tanto, ha de valorarse a perda dunha alternativa de tratamento, o cal se asemella en certo xeito ao dano moral , que é o concepto indemnizable”.

****

El TSXG confirma la sentencia que condenó al Sergas a indemnizar con 48.000 euros a la familia de una mujer que falleció de pancreatitis aguda tras ser asistida en el hospital de Pontevedra

Confirma la sentencia de primera instancia, que declaró el derecho de los recurrentes a percibir, como consecuencia de la existencia de responsabilidad patrimonial de la administración sanitaria y pérdida de oportunidad

27/06/2024.- La sección primera de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) ha desestimado el recurso de apelación interpuesto por el Servizo Galego de Saúde (Sergas) y ha confirmado la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 2 de Pontevedra que le impuso el pago de una indemnización de 48.000 euros, como consecuencia de la existencia de responsabilidad patrimonial de la administración sanitaria y pérdida de oportunidad, a los familiares de una mujer que falleció de pancreatitis aguda tras ser asistida en el Complejo Hospitalario Universitario de Pontevedra. En concreto, el Sergas fue sentenciado a abonar 30.000 al viudo y 6.000 euros a cada uno de los tres hijos de la paciente.

Los magistrados indican en la sentencia que la parte recurrente -el Sergas- se mostraba disconforme con la concreta indemnización fijada por la jueza de primera instancia, “sin que se discuta por ninguna de las partes la existencia de una pérdida de oportunidad, en el sentido recogido en la resolución administrativa recurrida, que determinó que la Administración reconociese a los perjudicados reclamantes una indemnización global de 30.000 euros -en atención a la gravedad de la patología y a otros datos de riesgo sistémico que presentaba la paciente-, y que en la sentencia apelada se incrementase hasta 48.000 euros”.

“Analizando las pruebas periciales practicadas, cabe concluir que, en efecto, ante cómo se desarrolló el proceso que terminó con el fallecimiento de la paciente, cabe considerar un porcentaje menor de probabilidad de fallecimiento que el que inicialmente defendió en un informe escrito un perito (88,6 %), que es en lo que se basa la Administración, pues incluso en el informe del jefe del Servicio de Cirugía General y Digestiva del Complexo Hospitalario de Pontevedra se exponía la mortalidad de los pacientes en casos como el presente en torno al 50 %”, recalca la Sala en la sentencia, en la que considera “ajustado a derecho” el razonamiento de la juzgadora de primera instancia. Por ello, entiende que la cuantía indemnizatoria por ella fijada es “acorde a las cantidades que se suelen reconocer en estos casos, atendiendo al grado de probabilidad de que la actuación médica omitida hubiera podido producir un resultado beneficioso y el alcance o entidad del mismo”.

El TSXG explica en la resolución que se viene señalando, por parte del Tribunal Supremo, que en el caso de la pérdida de oportunidad “el daño que se indemniza no es el material correspondiente al hecho acaecido, sino la incertidumbre en torno a la secuencia que hubieran tomado los hechos de haberse seguido en el funcionamiento del servicio otros parámetros de actuación, en suma, la posibilidad de que las circunstancias concurrentes hubieran acaecido de otra manera; por tanto, ha de valorarse la pérdida de una alternativa de tratamiento, lo cual se asemeja en cierto modo al daño moral , que es el concepto indemnizable”.