Unas Secretarías Judiciales que no " IURA NOVIT CURIA " crean un entramado jurídico a un ciudadano digno de una tesis doctoral sobre irregularidades y presunta prevaricación por omisión.

Información
22 Enero 2021 997 votos - Registrate para votar

Así es la oposición de LAJ ⚖ Guía 2020 para Administración de Justicia

LAS SECRETARÍAS JUDICIALES de la Sección Décima del Tribunal Superior de Justicia de madrid según diversas denuncias se posicionan en favor Y FILTRO de la denegación de los asuntos que atañen a la la responsabilidad patrimonial del estado dejando en indefensión total a los denunciantes que ven fracasadas sus intenciones en la exigencia de resonsabilidades civiles, el siguiente resumen expone con claridad los hechos denunciados.- la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid por mala atención sanitaria en la rodilla derecha de la actora ya fallecida, la obligó a ser atendida en clínica privada, tras ser denunciados los hechos se abrió un extenso entramado jurídico dingno de una tesis doctoral en derecho sobre las presuntas irregularidades procesales para hacer desistir al hijo d ela fallecida, letrado de profesión, quien airma con rotundidad " se están produciendo graves infracciones procesales, nacidas de los diversos Letrados/as de la A. de J, que por el asunto han pasado en todos estos años, en particular respecto a las dos últimas Letradas de la A. de J. La actora falleció en fecha 23 de febrero de 2014, y ante esa situación se solicitó por este letrado que llevaba el asunto con renuncia a honorarios por Justicia Gratuita que la actora tenía concedida, es decir con procuradora de OFICIO, que sólo a ella representaba, la sucesión procesal del art. 16 de la LEC, siendo que tras dicha solicitud a la Sección 10ª del TSJ, TODO el procedimiento se ha seguido sin requerimiento de postulación para los hijos de la actora, juntos o por separado, no ha habido ni requerimiento de la Sala pidiendo procuradores y abogados de oficio, ni siquiera requerimiento de depósitos judiciales para los múltiples recursos que se han debido interponer, incluido el de Casación que fue a parar a la Sección 101 de la Sala III del Tribunal Supremo. Las resoluciones de la Sala del TSJ que han salido de los recursos presentados en lo que se refiere a la gratuidad o no de la sucesión procesal han dicho que no existe gratuidad, sólo eso, pero a reglón seguido en ningún momento se nos ha solicitado por la Sección 10ª del TSJ que se designase nueva representación para la sucesión procesal si es que no se autorizaba la misma con justicia gratuita...

Los letrados de la Administración de Justicia reclaman al Ministerio el  cumplimiento de su "deuda histórica" - Confilegal

DE VERDADERO ESCÁNDALO PROCESAL CONTRA CIUDADANOS INDEFENSOS A LOS QUE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA LES SUENA A CHINO MANDARIN. Y RECONOCEN QUE SOLO LA JUSTICIA eUROPEOA PUEDE PONERLES LAS PILAS CON EL ALUVIÓN DE SENTENCIAS CONTRA ESPAÑA POR VULNERACIÓN DE TODOS LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES, HUMANOS Y DE IMPUNIDAD SOBRE LA CORRUPCIÓN:

SECRETARÍAS JUDICIALES Y PRESUNTOS DLEITOS DE PREVARICACIÓN POR OMISIÓN

En el Procedimiento Ordinario 122/2012 de la Sección 10ª del TSJ de Madrid contra la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid por mala atención sanitaria en la rodilla derecha de la actora Ana María Iglesias Sánchez que la obligó a ser atendida en clínica privada, en este momento: 22 de enero de 2021 se están produciendo graves infracciones procesales, nacidas de los diversos Letrados/as de la A. de J, que por el asunto han pasado en todos estos años, en particular respecto a las dos últimas Letradas de la A. de J. La actora falleció en fecha 23 de febrero de 2014, y ante esa situación se solicitó por este letrado que llevaba el asunto con renuncia a honorarios por Justicia Gratuita que la actora tenía concedida, es decir con procuradora de OFICIO, que sólo a ella representaba, la sucesión procesal del art. 16 de la LEC, siendo que tras dicha solicitud a la Sección 10ª del TSJ, TODO el procedimiento se ha seguido sin requerimiento de postulación para los hijos de la actora, juntos o por separado, no ha habido ni requerimiento de la Sala pidiendo procuradores y abogados de oficio, ni siquiera requerimiento de depósitos judiciales para los múltiples recursos que se han debido interponer, incluido el de Casación que fue a parar a la Sección 101 de la Sala III del Tribunal Supremo. Las resoluciones de la Sala del TSJ que han salido de los recursos presentados en lo que se refiere a la gratuidad o no de la sucesión procesal han dicho que no existe gratuidad, sólo eso, pero a reglón seguido en ningún momento se nos ha solicitado por la Sección 10ª del TSJ que se designase nueva representación para la sucesión procesal si es que no se autorizaba la misma con justicia gratuita. Es recientemente que la Sra. Letrada de la Sección 101 del Tribunal Supremo pretendía que los sucesores procesales pagasen las costas del recurso de Casación, y ante esa situación, tras reconocer sin oposición de contrario frente a una Tasación de Costas la Justicia Gratuita a este Letrado se le hizo saber que no había habido siquiera personación de éstos ante la Sala, por lo que su resolución era NULA. A continuación se recibió una Providencia de esa misma Sección 101 del TS instando a que se solicitase la Justicia Gratuita por los sucesores procesales o bien designasen procurador, en caso de no verificarse el procedimiento incurriría en NULIDAD, justo lo que en la Sección 10ª del TSJ de Madrid no hizo la Letrada de la A. de J. Sra. UGENA YUSTOS en su momento cuando llegó de nuevas a dicha Sección 10ª del TSJ de Madrid en la que hasta su llegada no había habido ningún problema procesal, y dictó una resolución exigiendo pago a los sucesores procesales de las costas de la desestimación de la Demanda en esa Sección 10ª; se le hizo saber a dicha Letrada de la A. de J. que entendíamos que el art. 16 LEC dispone sucesión en TODOS los derechos y obligaciones, pero ella ofició a la Comisión de Justicia Gratuita preguntando sobre el particular, la cual expresó que ese derecho a la Justicia Gratuita es particularísimo y por tanto no existe Justicia Gratuita para los sucesores procesales, lo que no quiere decir más que eso, pero ante esa situación ella no requirió nueva representación o solicitud de Justicia Gratuita para cada sucesor procesal, NO LO HIZO; ese asunto de Justicia Gratuita en la sucesión procesal sí o no, fue llevado por este letrado personalmente con Justicia Gratuita concedida por el procedimiento de Error Judicial a la Sección 002 Recurso RCA 2903/2019 de la Sala III del Tribunal Supremo que resolvió que la Demanda de Error Judicial que había presentado este interviniente bajo el amparo de la Justicia Gratuita se hizo fuera de plazo, no fue así, pero eso fue lo que motivó la inadmisión del Error Judicial 24/2018 en Sentencia 739/2020 de 11 de junio de la Sección Segunda de la Sala III del Tribunal Supremo, y no otra cosa. Incluso la procuradora doña Elena Celdrán Álvarez designada por Justicia Gratuita para representar a este interviniente en la Demanda de Error Judicial ante la Sección 2ª del TS tuvo, como se acredita, que pedir que la retirasen del procedimiento Ordinario 122/2012 en donde la habían metido como si fuese una procuradora de libre designación de este letrado para su representación allí, y tras mucho insistir fue retirada. Es todo tan sorprendente …. Como no se ha verificado lo que la Sección 101 del TS nos ha requerido que es personación a estas alturas del proceso, el procedimiento es NULO, y eso mismo se le ha hecho saber a la Sra. Rollín ante la llegada de una carta certificada por parte de la abogacía de la Comunidad de Madrid requiriendo pago de costas a uno de los hijos de la finada, es decir, que lo conoce la Sra. letrada de la A. de J,. que es quien ahora está en el lugar que ocupaba la Sra. Ugena Yustos, y dicha señora que se llama Doña María Elena Rollín García resuelve con el documento que aportamos de fecha 18 de enero de 2021, como decimos en un procedimiento en el que no ha habido requerimiento alguno de depósitos judiciales para recurrir, algo que es prerrogativa EXCLUSIVA de quienes tienen concedida la Justicia Gratuita y del Ministerio Fiscal, y sin embargo exige lo que no debe frente a personas que NO ESTÁN PERSONADAS EN FORMA EN EL PROCEDIMIENTO, y no lo están porque su pretensión era estar en la misma posición que su madre fallecida, lo cual no ha sido admitido, y mientras tanto la procuradora que postulaba por la actora designada por Justicia Gratuita doña Beatriz Pérez-Urruti Iribarren se queja a este letrado e hijo de la fallecida de que se le hace representar a personas que no representa ni por Justicia Gratuita ni de ningún modo, y por ello tanto ella como este letrado mediante escrito cursado a la Sección 10ª se han apartado del procedimiento, al haber sido ambos sólo procuradora y letrado de una persona ya fallecida, pero mientras tanto continúa lo que entendemos como acoso de la administración con el apoyo que consideramos ilegítimo de las letradas de la A. de de J. de la Sección 10ª del TSJ de Madrid como se demuestra documentalmente, de modo que por lo que viene expresando la Sra. Rollín niega a este letrado el derecho a la legítima defensa del art. 24.2 de la Constitución Española al quejarse reiteradamente de que se le envían escritos, mientras ella lo que desea es archivar el asunto cuanto antes, bien, que lo archive, pero correctamente, dejando bien claro a la administración que no puede exigir pago alguno a quien no ha sido nunca parte en un proceso judicial, caso contrario el asunto puede converger en el Código penal del art. 404 y en estafa procesal, así como por EXACCIONES INDEBIDAS de la administración. En términos legales, el asunto trasciende a lo meramente jurisdiccional, pues lo que se está denunciando es que ambas Letradas de la A. de J. deben conocer la ley, es su obligación, y la ley es muy clara en este asunto de la personación en legal forma en un procedimiento, y por si hubiese alguna duda se le ha facilitado a la Sra. Rollín lo que en la Sección 10ª se debió hacer y no se hizo facilitándole la Providencia referida del Ponente en Casación de la Sección 101 del TS en el mismo procedimiento, sin embargo por toda respuesta emite contraviniéndola de plano la Diligencia se Ordenación de 18 de enero de 2020, con la gravedad que supone indicar ejecución contra quienes no están personados en el procedimiento, porque nunca quisieron estarlo en las condiciones ofrecidas de ausencia de la Justicia Gratuita que tenía reconocida la madre hasta su fallecimiento.

A saber concretando, dice la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativo en su artículo 23:

1. En sus actuaciones ante órganos unipersonales, las partes podrán conferir su representación a un Procurador y serán asistidas, en todo caso, por Abogado.

Cuando las partes confieran su representación al Abogado, será a éste a quien se notifiquen las actuaciones.

2. En sus actuaciones ante órganos colegiados, las partes deberán conferir su representación a un Procurador y ser asistidas por Abogado.

3. Podrán, no obstante, comparecer por sí mismos los funcionarios públicos en defensa de sus derechos estatutarios, cuando se refieran a cuestiones de personal que no impliquen separación de empleados públicos inamovibles.

Se ha solicitado en innumerables ocasiones que se nos facilite certificación de Apud Acta o copia de Poder de procurador de los sucesores procesales o de su no existencia, y jamás se me ha respondido.

Dice la Disposición Adicional 15ª de la LOPJ:

Decimoquinta. Depósito para recurrir.

1. La interposición de recursos ordinarios y extraordinarios, la revisión y la rescisión de sentencia firme a instancia del rebelde, en los órdenes jurisdiccionales civil, social y contencioso-administrativo, precisarán de la constitución de un depósito a tal efecto.

Se ha solicitado encarecidamente a la Sección 10ª que remitirse certificación de los depósitos constituidos para los innumerables recursos presentados frente las innumerables nuestro juicio transgresiones legales, o de no existir, y no ha habido respuesta alguna.

Solicitado lo mismo a la Sección 101 del TS se nos reconoció que no existe depósito alguno, en la D.O. de 11 de junio de 2020. Pero lo más lacerante es que la Sección 10ª del TSJ y la Sección 101 del Tribunal Supremo hasta que se ha percatado de su error han seguido a rajatabla el art. 6.5 de la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita, no exigiendo tras el fallecimiento de la actora pago de depósito alguno para recurrir, lo que deja bien a las claras que tanto una Sección como la otra han estado aceptando la tesis de este letrado de la actora, (designado por Justicia Gratuita con renuncia a honorarios), de su sustitución por los sucesores procesales tras su fallecimiento en las mismas condiciones que ella tenía.

Fdo:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

 

Publicidad Institucional  #FakeNews #Furtivos #Incendios #Cámaras #Turismo  #Xacobeo #SomosMoideMonte   #Lacachitos #Patagonia  #Asturias #Medios Impresos

#Jalisia ;  #riasaltas #costadamorte #islascies #ascatedrais #ribeirasacra #vigo #lavozdegalicia #mermeleros #ciudadanos #galiciafeijoo #cloacasperiodismo #turismogalicia #Turgalicia

La contratación pública  "vulnerada diarimante a través de intermediarios o Agencias de Comunciación para adjudicar contratos menores directamente a dedo, sin dar la cara la Secretaría de Medios que dirige la asesora del PPdeG Mar Sánchez Sierra".

Ir a la sección de Publicidad Institucional de la Xunta de Galicia..+

PRESENTADA DENUNCIA ANTE LA FISCALÍA EUROPEA Y ANTICORRUPCIÓN Y CRIMINALIDAD ORGANIZADA CONTRA FEIJÓO, MAR SÁNCHEZ SIERRA, RAFAEL ÁLVARO MILLAN CALENTI Y OTROS POR EL USO ILEGAL DE LAS LINEAS DE COSTE Y MASCARILLAS FALSIFICADAS CON FECHA 3 DE FEBRERO DE 2021, SEGUIREMOS INFORMANDO    Funcionario Público Millán Calenti "ofendidito "..+