O Xulgado denega a suspensión cautelar do contrato de recollida e residencia de animais domésticos da Coruña
23/10/2023.- O maxistrado do Xulgado do Contencioso-administrativo número 2 da Coruña rexeitou a suspensión da adxudicación, por parte do Concello da Coruña, do contrato do servizo de recollida, transporte, mantemento e residencia de animais domésticos. O xuíz entende que non procede a adopción da medida cautelar, que foi solicitada por Mais Coidados Multiservicios S.L.U. No auto, explica que a empresa fai referencia a “un dano ou prexuízo irreversible” de non acordarse a suspensión, pero en ningún momento o acredita, nin sequera indiciariamente, “máis aló do feito de non ser adxudicataria do contrato”. Ademais, salienta que, se se acollese o recurso presentado por Mais Coidados Multiservicios contra a adxudicación, a empresa sería resarcida mediante a correspondente indemnización.
O maxistrado resalta que neste momento procesual non se dispón do expediente administrativo e non procede, en ningún caso, examinar os “pretendidos vicios de procedemento” que relata a empresa. “A prolixa alegación na que se pretende fundar a pretensión cautelar accionada non é senón unha extensa invitación a entrar no exame do fondo do litixio, invitación que ha de rexeitarse”, destaca o xuíz no auto, contra o que cabe presentar recurso de apelación.
El Juzgado deniega la suspensión cautelar del contrato de recogida y residencia de animales domésticos de A Coruña
23/10/2023.- El magistrado del Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 2 de A Coruña ha denegado la suspensión de la adjudicación, por parte del Ayuntamiento de A Coruña, del contrato del servicio de recogida, transporte, mantenimiento y residencia de animales domésticos. El juez entiende que no procede la adopción de la medida cautelar, que fue solicitada por Mas Cuidados Multiservicios S.L.U. En el auto, explica que la empresa hace referencia a “un daño o perjuicio irreversible” de no acordarse la suspensión, pero en ningún momento lo acredita, ni siquiera indiciariamente, “más allá del hecho de no haber sido adjudicataria del contrato”. Además, subraya que, si se estimase el recurso presentado por Mas Cuidados Multiservicios contra la adjudicación, la empresa sería resarcida mediante la correspondiente indemnización.
El magistrado resalta que en este momento procesal no se dispone del expediente administrativo y no procede, en ningún caso, examinar los “pretendidos vicios de procedimiento” que relata la empresa. “El prolijo alegato en el que se pretende fundar la pretensión cautelar accionada no es sino una extensa invitación a entrar en el examen del fondo del litigio, invitación que ha de rechazarse”, destaca el juez en el auto, contra el que cabe presentar recurso de apelación.